DERECHOS DEFEND / ¿Reclamación de Copytrack? Esto es lo que hice.

Hace un tiempo recibí un correo electrónico inesperado de una empresa llamada DERECHOS-DEFENDER. Alegaron que estaba utilizando una imagen protegida por derechos de autor en mi sitio web de afiliados sin permiso, en nombre de una marca conocida. Mis opciones: pagar unos 350 € como compensación o aproximadamente 400 € por una licencia retroactiva. Plazo: unos diez días.

¿Mi primera reacción? ¿Esto es una estafa?

Esta publicación narra cómo se desarrollaron los acontecimientos, no como asesoramiento legal, sino como un relato personal que podría ayudarte a reflexionar sobre tu propia situación. Si te encuentras en una situación similar, consulta con un abogado cualificado.

Mi configuración: Un sitio de afiliados

Gestiono un sitio web de afiliados. Los productos se muestran con imágenes que vienen con el feed de productos de la red de afiliados; imágenes que, según tengo entendido, fueron aprobadas para su uso promocional en sitios de afiliados. Lo habitual.

Uno de esos productos resultó ser una réplica de un producto de una marca muy conocida. La imagen que estaba usando, al parecer, se parecía —o era— a la foto original del producto de la marca. En ese momento no tenía ni idea.

¿Qué es RIGHTS-DEFEND?

RIGHTS-DEFEND es una empresa alemana que escanea la web en busca de imágenes que puedan estar siendo utilizadas sin autorización y envía cartas de reclamación en nombre de los titulares de derechos. Operan a gran escala, a menudo de forma automatizada, y también se les conoce con nombres como Copytrack y RD Legal GmbH. Sus reseñas en Trustpilot son no alentador.

Dicho esto, no todas las reclamaciones que envían carecen automáticamente de fundamento. La cuestión es si esta afirmación específica aguanta.

Cómo se desarrollaron los acontecimientos

Primer correo electrónico: un aviso pidiéndome que complete los datos.

El primer mensaje se presentó como una “solicitud de autorización”: me pedían que confirmara si tenía una licencia válida para la imagen. Aún no hay ninguna reclamación formal, solo una solicitud de respuesta.

Antes de rellenar nada, decidí hacerles algunas preguntas. Basándome en la orientación de un útil artículo de un abogado alemán... COPYTRACK: ¿Estafa o legítimo? — Entendí que antes de acceder a su solicitud, debían cumplir primero con sus propias obligaciones. Les pedí que proporcionaran:

• Prueba de su mandato formal por parte de la marca que reclama derechos.
• Prueba del acuerdo de licencia entre el titular original de los derechos y su cliente.
• Confirmación de que su cliente es, efectivamente, el propietario original de los derechos de autor de la imagen.

También dejé claro que no presentaría ninguna prueba de mi situación con respecto a mi licencia hasta que hubieran respondido a estas preguntas.

Su respuesta: “Volveremos a esas preguntas”.”

Reconocieron haber respondido a mis preguntas y dijeron que me darían seguimiento. Nunca lo hicieron.

Segundo correo electrónico: una reclamación formal con un precio.

Poco después, llegó un segundo correo electrónico: esta vez, una reclamación formal de unos 350 € por el uso anterior, más unos 400 € por una licencia futura. Ninguna respuesta a mis preguntas. Solo una factura.

La red de afiliados no ayudó.

Me puse en contacto con la red de afiliados de cuyo catálogo de productos provenía la imagen. Les expliqué la situación y les pedí que aclararan si la imagen contaba con la licencia adecuada para su uso por parte de los afiliados. No me dieron ninguna respuesta útil. Tuve que resolverlo por mi cuenta.

Si gestionas un sitio web de afiliados, conviene tener en cuenta lo siguiente: la red que proporciona tu catálogo de productos podría no respaldarte si se presenta una reclamación.

La resolución inesperada

Decidí contactar directamente con la marca, la empresa cuyos derechos supuestamente estaban siendo infringidos. Tras explicarles la situación, investigaron el caso y descubrieron que el producto que se vendía era, de hecho, una réplica de su propio producto, y no un artículo autorizado. Si bien no les gustó que se tratara de una réplica, se mostraron satisfechos de que yo hubiera actuado de buena fe y confirmaron que el caso quedaba cerrado.

RIGHTS-DEFEND no ha dado seguimiento al asunto hasta el momento.

¿Te demandarán con un abogado?

Algunas personas en internet dicen que RIGHTS-DEFEND nunca llega a mayores. Pero según al menos un testimonio en Reddit, no siempre es así:

“Un mes después, recibí una carta de un bufete de abogados que trabaja con ellos. Me mostraron el poder notarial y la identidad del propietario de la foto. Ayer pagué los 350 € más los honorarios del abogado.”

— Reddit, r/COPYRIGHT

Sí, la escalada de conflictos ocurre, pero no estoy seguro de la autenticidad de esta publicación. Que ocurra o no en tu caso particular depende de la solidez de la reclamación subyacente, y precisamente por eso conviene insistir y pedir pruebas antes de dar por sentado lo peor.

Qué puedes hacer si recibes este correo electrónico

Repito: esto no constituye asesoramiento legal. Para su caso particular, consulte con un abogado. Lo que sigue es simplemente lo que yo hice y lo que a otros les ha resultado útil.

1. Investiga

Averigua de dónde proviene la imagen y si realmente tenías permiso para usarla. Si la obtuviste a través de un feed de afiliados o una plataforma de imágenes de archivo, revisa los términos y condiciones sobre su uso en sitios web.

2. Pídales que demuestren su afirmación.

Según el artículo en kanzlei-franz.com, Antes de responder a su solicitud, puede pedirles, con razón, una prueba de su autorización, la cadena de derechos desde el fotógrafo original hasta su cliente y la confirmación de que su cliente es el verdadero titular de los derechos de autor. Si no pueden o no quieren proporcionar esta información, eso le indicará algo.

Una conversación con un abogado en JustAnswer plantea un punto relacionado que vale la pena mencionar: para fundamentar adecuadamente una reclamación, RIGHTS-DEFEND debe poder demostrar que su cliente posee los derechos. y que RIGHTS-DEFEND esté autorizado a actuar en su nombre. Idealmente, esto significa presentar el archivo de imagen original, sus metadatos o registros de publicaciones anteriores, no solo un formulario de autorización firmado, que por sí solo puede no ser suficiente para que el caso sea convincente.Fuente: JustAnswer. Nota: a veces requiere pago.)

3. Elimina la imagen si no estás seguro.

Retirar la imagen rápidamente demuestra buena fe y reduce la posible exposición mediática. No significa admitir que se ha cometido una falta.

4. Considere la posibilidad de contactar directamente con la marca.

Esto puede ir en ambos sentidos. En mi caso, resultó ser el paso más útil. RIGHTS-DEFEND actúa como intermediario: el titular de los derechos puede tener más información y, en mi caso, estuvo dispuesto a dar por concluido el asunto una vez que comprendió la situación por completo.

5. Si recibe una carta de un abogado, busque también asesoramiento profesional.

En ese punto, lo que está en juego es mayor y vale la pena consultar con un abogado que conozca la ley de derechos de autor en la jurisdicción correspondiente.

Entiendo perfectamente que los derechos de autor existen por una razón.

Es importante dejarlo claro: la ley de derechos de autor existe para proteger a los creadores, y usar imágenes sin permiso es un acto ilícito. No sugiero que nadie ignore las reclamaciones legítimas. Lo que digo es que no todas las cartas de reclamación automáticas están bien fundamentadas, y usted tiene derecho a solicitar pruebas antes de pagar.

Recursos útiles

• COPYTRACK: ¿Estafa o legítimo? — Kanzlei Franz (Análisis de un abogado alemán)
• RIGHTS-DEFEND en Trustpilot
• Hilo de Reddit: Recibí un correo electrónico de RIGHTS-DEFEND solicitando consejo.
• JustAnswer, nota: a veces está detrás de un muro de pago.

¿Has recibido algún correo electrónico de RIGHTS-DEFEND o Copytrack? Comparte tu experiencia en los comentarios: cuantas más personas documenten lo sucedido, más útil resultará para otras personas en la misma situación.